Search by category:

Les pires et les plus merveilleuses corrections de la colonne des mariages du NYT.

Le New York Times a récemment annoncé qu’il embauchait un éditeur de mariages pour couvrir des sujets liés à «comment nous nous rencontrons, sortons, nous marions et nous séparons». En plus d’autres exigences, la description de poste indique que le rédacteur doit être «hautement qualifié pour l’édition de faits concrets».

Cela peut sembler un peu étrange, mais Vows, la chronique très appréciée et détestée du Times sur «Comment les couples sont passés de la fréquentation à« je fais »», a dû publier des corrections notoires au fil des ans. Plusieurs fois, les corrections sont relativement petites: mal orthographier le nom d’un restaurant où le couple s’est rencontré, ou mélanger l’année de début de la fréquentation, ou indiquer la mauvaise appartenance religieuse de l’officiant. Mais parfois, ce sont des doozies. Comme le dit la nouvelle description de poste du Times, “Si vous pensez que le bureau de Washington ou le bureau de la politique s’occupe de personnes qui leur mentent ou cachent des faits, attendez de commencer à interroger quelqu’un sur leur histoire de rencontres.” Pour célébrer cette institution bien-aimée et ses erreurs encore plus aimées, voici quelques-unes des meilleures corrections que nous avons pu trouver dans la chronique.

La relation qui a commencé comme une affaire

Le 7 août 2020, Vows a présenté Lauren Maillian et Robert Palmer, un couple qui s’est rencontré dans un club de sport de New York à Harlem en 2017 et s’est marié trois ans plus tard. Leur mariage a eu lieu pendant la pandémie au Musée d’art contemporain de Westport, Connecticut avec 25 invités présents. C’était une belle histoire simple – sauf qu’elle disait que Palmer n’avait pas été marié auparavant. Avant longtemps, le New York Post a publié un article de son ex-femme intitulé: «J’ai découvert que mon ex m’avait trompé – à partir de son annonce de mariage.» Oops. Selon elle, la chronologie de l’article sur les vœux avait clairement indiqué que la relation des jeunes mariés avait commencé avant que le marié ne divorce de sa première femme. Quatre jours après la publication des vœux, le Times a publié une correction plutôt discrète: «Une version antérieure de cet article a déformé l’état matrimonial antérieur du marié, Robert Palmer. M. Palmer avait déjà été marié.

Le créateur, le père et la chanson

En 2013, le New York Times a apporté trois corrections liées à une histoire de Vows. Premièrement, l’article a trompé le créateur de la robe de mariée par une lettre, le signalant comme «Azzaro» au lieu de «Lazzaro». Il a également corrigé le nom d’une chanson de Daft Punk jouée lors de la cérémonie, de «Get Funky» au vrai «Get Lucky». Plus critique encore, l’article indiquait à tort quand le père du marié est mort – cela s’est produit avant la naissance du marié, pas quand il était bébé.

L’anneau avec combien de pierres?

Celui-ci est de loin mon préféré. À la fin d’une histoire de vœux écrite en octobre 2016, une correction déclare: «Une liste des faits saillants sur le mariage de Cassandra Ilich et Shaun Reed, présentée dans la colonne des vœux dimanche dernier, a déformé le nombre de pierres dans sa bague de fiançailles. Il a neuf pierres, pas sept. Vivian Lee, actuellement chef du bureau du Caire pour le New York Times, tweeté à l’époque: «Une correction extrêmement vœux», à laquelle un utilisateur a répondu: «Dieu merci. Je pensais qu’ils étaient tombés dans une période financière difficile.

Le marié et les exoplanètes

Un article de 2015 sur le mariage de deux astrophysiciens avait un autre numéro erroné – un numéro qui aurait été particulièrement important pour le couple marié. L’article citait le marié comme disant qu’il faisait partie d’un groupe qui avait découvert 10 exoplanètes (c’est-à-dire des planètes en dehors de notre système solaire). Il a ensuite noté qu’il avait déclaré que seulement deux douzaines d’exoplanètes avaient été confirmées à l’époque. En fait, selon la correction, il n’avait pas dit que c’était le nombre total d’exoplanètes confirmées. Au lieu de deux douzaines, «en tout, plus de 1500 exoplanètes ont été confirmées», a noté la correction en 2015. (Et aujourd’hui, plus de 4000 exoplanètes ont été découvertes.) Pouvez-vous imaginer le marié s’inquiéter que ses collègues pensent il ne savait pas combien d’exoplanètes avaient été découvertes?

Le sous-dénombrement de la décoration

À la fin d’un article de la même année, on lit qu’une version précédente faisait une erreur sur le nombre d’objets que la mariée avait collectés pour décorer le mariage. Il disait à l’origine qu’elle avait rassemblé 100 bouteilles, mais en fait plus de 250 bouteilles et bocaux en verre. La colonne a également dit à tort que le couple s’était rencontré dans un bar de Brooklyn, au lieu de Manhattan. (J’adorerais voir l’e-mail que j’imagine que la mariée a envoyé pour la correction, se plaignant de la réduction de moitié de son travail de décoration.)

Le camp de réfugiés et l’argent

Une chronique des vœux de 2013 disait à tort que les parents de la mariée se sont rencontrés dans un camp de réfugiés en Allemagne de l’Ouest, alors qu’ils se sont rencontrés dans un camp à Hong Kong. (Ils ont déménagé en Allemagne de l’Ouest plus tard.) Mais l’erreur qui a certainement causé de nombreuses discussions dans la famille était le montant d’argent que les parents de la mariée avaient à leur arrivée aux États-Unis. Le Times a écrit qu’ils sont venus avec 10 $ au lieu de 10 000 $.

le Dracula Mélanger

Mon deuxième favori. Dans un article de 2020, deux noms – celui de l’actrice qui a présenté le couple et le célébrant du mariage – ont été mal orthographiés.

Mais ce n’est rien. La colonne a également mentionné que la mariée «jouait actuellement dans sa propre adaptation de ‘Dracula’ de Bram Stoker, une production Off Broadway à la Classic Stage Company, qu’elle a décrit comme ‘un fantasme de vengeance féministe’.» Je viens de Roumanie, et j’ai l’habitude que les étrangers mentionnent immédiatement Dracula en me rencontrant. Alors j’ai ri en lisant la dernière correction sur celle-ci: «De plus, l’auteur de« Dracula »était incorrect. Il est Bram Stoker, pas Jane Austen. »

Plus d’article sur le