En vertu du contrat, Alden Castle offrirait une cérémonie de mariage, un cocktail, un dîner assis et une soirée dansante jusqu’à 23 h. pour environ 130 invités sous les lustres d’une somptueuse demeure centenaire à Brookline.
Mais tout cela a changé avec la pandémie. Les rassemblements de plus de 10 personnes ont été interdits à l’intérieur. Dans le cadre de l’approche progressive de l’administration Baker pour la réouverture de l’État, les mariages en plein air de taille «modérée» peuvent être approuvés dans la phase suivante, qui commence, au plus tôt, le 29 juin. La phase finale, qui devrait commencer au plus tôt trois semaines plus tard , ou le 20 juillet au plus tôt, viserait apparemment les mariages en salle.
Alden Castle a déclaré à Picco qu’elle ne serait pas éligible à un remboursement à moins que l’État ne prolonge l’interdiction des grands rassemblements intérieurs jusqu’au 1er août, date du mariage de sa fille.
Et au lieu d’un remboursement, Picco a obtenu une liste de «lignes directrices» pour un mariage réduit qui a interdit la danse et un cocktail.
«Pas de danse? Allons. C’est bizarre », a déclaré Picco. « Et ce n’est certainement pas ce que nous avons convenu. »
Le château d’Alden doit-il un remboursement aux Piccos?
«C’est l’une des situations les plus difficiles» auxquelles sont confrontés les opérateurs de salles de mariage à travers le pays, a déclaré Vicki Carson, directrice exécutive de la Wedding International Professionals Association, basée en Arizona.
« C’est une situation difficile, tout autour », a-t-elle déclaré, ajoutant que l’association ne prend pas position.
Normalement, l’annulation entraîne la perte d’un acompte. Les exploitants de sites n’ont que peu de dates par an pour accueillir des mariages, et s’ils en perdent certains en raison d’annulations sans prendre de dépôts, ils pourraient bientôt être dans une situation financière difficile.
Inversement, lorsqu’un lieu annule, il est presque toujours obligé de rembourser les arrhes. Ils avaient promis d’organiser un mariage, mais cela ne s’est pas produit.
C’est le droit fondamental des contrats: la partie qui viole le contrat – la partie qui ne peut pas exécuter ce qu’elle a promis – doit des dommages à l’autre.
Mais la pandémie – et l’incertitude entourant la durée de l’interdiction des événements – a créé une nouvelle dynamique.
Il a été comparé à des familles et des lieux de mariage jouant à un jeu de poulet. Les familles qui souhaitent vraiment annuler en raison de l’incertitude résistent à le faire dans l’espoir que l’État prolongera son interdiction des événements à leur date, forçant ainsi le lieu à annuler et à rembourser le dépôt.
Les lieux, en revanche, résistent à l’annulation dans l’espoir, voire l’espoir, que les familles le feront en premier, perdant ainsi leurs dépôts. Pour que cela fonctionne, les lieux doivent insister sur le fait qu’ils sont prêts et capables d’accueillir le mariage.
Picco m’a fourni une pile d’e-mails. Ils décrivent le château d’Alden comme désireux de reporter les Piccos à une date ultérieure, sans pénalité. (La future mariée a dit non.) Ils montrent également que la société a insisté aussi récemment que le 15 juin qu’elle était prête à les accueillir.
« Si vous voulez toujours aller de l’avant avec votre mariage [under the] directives, nous sommes ravis et prêts pour votre grand jour », a-t-il déclaré.
Dans son e-mail du 15 juin aux Piccos, Alden Castle a noté que l’État n’avait pas encore déterminé le nombre d’invités qui seraient autorisés à se rassembler à l’intérieur.
Selon sa proposition, Alden Castle a déclaré que les invités à la cérémonie devraient être à 6 pieds l’un de l’autre, les hors-d’œuvre et les boissons seraient servis aux tables (six invités par table, les tables à 6 pieds), les employés porteraient des masques et les invités porter des masques «entrant, sortant et voyageant dans les parties communes».
Alden Castle a déclaré que la danse ne serait pas autorisée, à l’exception de la première danse du couple et des danses des parents, mais il a déclaré qu’il espérait que l’interdiction de danser serait levée au moment du mariage.
Il n’a pas été question de remise.
J’ai parlé à deux avocats d’un cabinet du centre-ville qui traitent fréquemment de droit des contrats et à un professeur de droit qui l’enseigne. Ils ont cité deux principes juridiques qui favorisent la demande de remboursement de Picco: la force majeure et la doctrine de la frustration d’objectif.
Picco a cité la clause de force majeure dans son contact avec Alden Castle. C’est une doctrine rarement invoquée qui retient beaucoup l’attention des avocats d’affaires en raison de la pandémie. Il dit que si quelque chose de vraiment extraordinaire et d’inattendu se produit, comme un tremblement de terre ou un acte ou un terrorisme, les deux parties peuvent être déchargées de leurs obligations respectives en vertu du contrat.
Il ne fait aucun doute dans mon esprit que la pandémie peut être considérée comme un événement de force majeure. Mais la clause d’une phrase de leur contrat parle d’un événement «impossible». Et Alden Castle continue d’insister sur le fait que le mariage est possible, bien que très différent de celui convenu avant la pandémie.
Ainsi, l’argument de la force majeure n’est peut-être pas un slam dunk pour les Piccos car le lieu a proposé d’accueillir un mariage, même s’il s’agit d’une version réduite. Mais la doctrine de la frustration du but peut être un argument plus fort.
Il est assez similaire à la force majeure, car il renonce également aux obligations contractuelles en raison d’un événement extraordinaire et inattendu. Mais la doctrine de la frustration de l’objectif, comme son nom l’indique, se concentre sur l’objectif principal du contrat qui a déraillé en raison de l’événement intervenu: c’est-à-dire pas de danse et pas de mélange avec des cocktails.
La fille de Picco, Michaela, 29 ans, ne veut pas reporter, même si cela signifie échanger des vœux dans l’arrière-cour de la maison familiale à Braintree.
« Ils veulent se marier, fonder une famille et continuer », a déclaré Elaine Picco.
Le 19 juin, quelques jours après que le directeur général d’Alden Castle a promis de répondre à mes demandes, il a envoyé un e-mail à Picco, qui m’a été copié.
Alden Castle a déclaré qu’elle n’avait jamais refusé à Picco un remboursement ni tenté de la forcer à poursuivre quelque chose avec lequel elle n’était pas à l’aise.
«Vous ne voulez clairement pas procéder à votre mariage. À ce titre, nous annulerons votre événement et vous rembourserons votre argent dans les 90 à 120 prochains jours. »
C’est un bon résultat, je pense, bien qu’attendre trois à quatre mois pour un remboursement semble être long, d’autant plus qu’un mariage dans la cour est toujours en vue et que l’argent aiderait certainement à cela.
J’ai un problème? Envoyez votre problème de consommateur à sean.murphy@globe.com. Suivez-le sur Twitter @spmurphyboston.
