Search by category:

Lettres à l’éditeur: Mickey Bakst de Charleston Grill était une aubaine | Lettres à l’éditeur

Merci pour un excellent article et une photo de Mickey Bakst, directeur général de Charleston Grill, dans le Post and Courier du 15 septembre.

En 2008, notre fille, Bridget, a eu sa réception de mariage au Grill. Je n’étais pas seulement la mère de la mariée mais la wedding planner, ce qui me faisait être un peu hyper à tout moment.

Mickey était une aubaine. Il était calme, gentil et compétent à tout moment et pour toujours faire partie de ces souvenirs.

ERIN O’BRIEN-GILLES

Golf View Court

Île Pawleys

Appliquer les masques

Pourquoi les législateurs tolèrent-ils les anti-masques? Le fait de ne pas avoir de masque met en danger la vie des autres, en particulier des personnes âgées. Les législateurs ne sont pas obligés d’être courageux: une majorité écrasante du public soutient le port obligatoire du masque tandis qu’une petite minorité s’y oppose.

Comment les anti-masques peuvent-ils prétendre que leur liberté sera entravée par le «musellement» avec un masque? Je remarque qu’ils n’ont pas le sentiment que leur liberté est entravée par l’obligation de porter des pantalons. Les agents chargés de l’application de la loi sont assidus dans l’application de cette loi.

La science nous dit ce qui est nécessaire. Certains pays, suivant les conseils des épidémiologistes, ont contenu le virus et l’ont rouvert. Les législateurs devraient imposer le port de masques, la distanciation sociale, l’application de la loi et le suivi et la mise en quarantaine agressifs des affaires.

Nous pouvons contrôler COVID-19 en trois mois si nous suivons strictement la science. Nos élus devraient promulguer des lois fondées sur des preuves et cesser d’espérer que le port du masque est volontaire ou que le virus «disparaîtra tout simplement». Les comportements qui mettent en danger la vie des autres ne devraient pas continuer. Écrivez à vos législateurs.

LAWRENCE MOORE JR.

Chemin de la folie

Plage de la folie

Appel à la sagesse politique

Le sénateur américain Lindsey Graham a annoncé en 2018 que s’il y avait un siège vacant à la Cour suprême au cours de la dernière année du mandat du président Trump, il s’opposerait à la confirmation.

Il a soutenu que les électeurs devraient être autorisés à décider. M. Graham a été catégorique et sans équivoque: «Si une ouverture survient au cours de la dernière année du mandat du président Trump et que le processus primaire a commencé, nous attendrons les prochaines élections.»

Pourtant, après le décès du juge Ginsburg vendredi, M. Graham a annoncé son intention d’aller de l’avant et de ne pas attendre les prochaines élections.

Les républicains, les démocrates et les électeurs indépendants devraient être profondément troublés par cette nouvelle.

Un vrai homme d’État aurait rejeté cette prise de pouvoir politique et honoré sa parole.

Au lieu de cela, le pays risque de devenir encore plus chargé et polarisé émotionnellement qu’il ne l’est déjà. Cela ne profite à personne.

Recevez un récapitulatif hebdomadaire de l’opinion et de l’analyse de la Caroline du Sud de The Post and Courier dans votre boîte de réception le lundi soir.

Si le président Obama n’a pas été autorisé (par M. Graham et d’autres) à «occuper ce siège» en 2016, il est juste que la même norme soit appliquée aujourd’hui.

Les Caroliniens du Sud devraient demander au sénateur Graham de reconsidérer sa position. Cela ramènerait le vitriol et offrirait un moment d’enseignement indispensable aux jeunes générations.

Si le processus avance, la seule leçon apprise est que «gagner à tout prix» compte plus que les principes de base de l’équité et du respect de sa parole.

Je demande à M. Graham de bien vouloir trouver le courage de changer de cap. Montrez le genre de leadership dont les parents peuvent parler à leurs enfants. Tenez votre promesse d’attendre après les élections.

JOSH LITTLEJOHN

Rue Venning

Mount Pleasant

Nominer le riz

Le président Donald Trump devrait nommer Condoleeza Rice à la Cour suprême.

JOHN WATKINS

Cercle du colonel Vanderhorst

Mount Pleasant

Voter «non» à Bay Point

Quand les lignes directrices de l’écotourisme du comté de Beaufort ont-elles été rédigées? Il y a trois ans? Cinq? Dix? À moins qu’ils n’aient été rédigés au cours des 6 à 12 derniers mois, il est difficile de croire qu’ils sont applicables à distance au climat mondial d’aujourd’hui.

Aujourd’hui, nous avons des tempêtes sur la côte du golfe tandis que d’autres tournent dans l’océan Atlantique. L’air sur la côte ouest est parmi les pires au monde en raison des incendies de forêt.

Malheureusement, les ouragans et les incendies de forêt ne sont pas autant une anomalie qu’un signe avant-coureur des événements à venir. Le New York Times a récemment publié une étude sur le changement climatique et le changement de population réalisée en collaboration avec ProPublica qui montre que le comté de Beaufort est le comté n ° 1 du pays à risque pour les effets négatifs du changement climatique en raison de ce que le rapport appelle «des calamités aggravantes. « 

Le rapport prédit qu’il y aura de vastes migrations de population loin de la côte en raison des ouragans et de la montée des mers.

En outre, Six Senses, l’une des principales parties impliquées dans le complexe proposé, appartient à IHG, l’un des plus grands conglomérats hôteliers au monde. La mission première d’IHG est de gagner de l’argent, et certainement pas la conservation écologique.

Jeudi, le comté de Beaufort devrait voter un «non» retentissant sur le projet proposé de Bay Point. Rien de moins serait irresponsable.

NANCY FORREST

Lecteur Sound View

Mount Pleasant

Plus d’article sur le