Search by category:

Paso Robles Venue ne remboursera pas 15 000 $ pour «Mariage de rêve» condamné par COVID-19 | Nouvelles locales

Lorsque Riki Neice a parcouru le site Web de Home Sweet Home Cottage & Ranch à Paso Robles, elle savait que c’était là qu’elle allait se marier.

«Ils avaient en quelque sorte un peu de tout», se souvient Neice. «Quand mon fiancé l’a vu, il l’a aimé aussi – ce qui représente la moitié de la bataille.

Bien sûr, cela coûterait cher – les lieux de mariage se trouvent souvent dans la région viticole populaire et pittoresque de Paso Robles. Mais avec un peu d’aide de sa mère et de son père, ainsi que «toutes ses économies», ils pourraient le faire fonctionner, a déclaré Neice.

Après tout, c’est payer pour un rêve.

«Nous allions trouver un moyen de le faire fonctionner», a déclaré Neice.

Alerte spoiler: cela n’a pas fonctionné.

À l’approche de la date du mariage initial de Neice en septembre, elle et son fiancé, Cody Hosier, d’Arroyo Grande, ne se marient plus au lieu de Paso Robles où ils avaient le cœur attaché, en partie grâce aux restrictions de coronavirus limitant les grands rassemblements tels que les mariages.

La cerise sur le gâteau de ce gâteau de mariage au goût amer et à plusieurs niveaux? Neice dit que le lieu a refusé de rembourser les plus de 15 000 $ qu’ils ont payés d’avance. Maintenant, elle poursuit les propriétaires de Home Sweet Home pour le montant total payé.

«Pourquoi dois-je te payer 15 000 $ pour ne pas avoir le mariage de mes rêves, et tu peux continuer comme si de rien n’était?» Neice a déclaré à The Tribune lors d’une interview téléphonique jeudi. «Moralement, c’est injuste.»

Le copropriétaire de Home Sweet Home, Channon Clagg, a qualifié le procès de «sans fondement» et a déclaré que Neice avait sciemment signé un contrat «non résiliable, non modifiable et non remboursable» pour un forfait mariage.

«Personne n’aurait pu anticiper la pandémie de COVID-19, et personne ne devrait en bénéficier», a déclaré Clagg dans un communiqué envoyé par courrier électronique à The Tribune. «Mais personne ne devrait non plus payer sans raison. De juin 2019 à juillet 2020, mon personnel et moi avons fait tout ce qui était en notre pouvoir pour rendre le mariage de Mme Neice parfait, et avons engagé des coûts importants pour ce faire. Je ne devrais pas avoir à payer ces frais. »

Les procès de mariage abondent pendant le coronavirus

Le procès illustre un problème typiquement 2020.

Depuis que le coronavirus s’est propagé aux États-Unis au début de cette année et que les restrictions qui en résultent ont mis un terme aux industries du divertissement et de la planification de fêtes, de nombreuses poursuites ont été intentées par des clients contrariés, exigeant un remboursement complet pour les événements qu’ils ne pouvaient pas organiser en raison de la pandémie.

Cela entre souvent en conflit direct avec les politiques de remboursement existantes de ces sites.

En avril, une mère de la mariée de Sacramento a intenté une action en justice contre le lieu du mariage de sa fille, exigeant un remboursement complet à la lumière de l’ordonnance de l’État sur l’abri à la maison interdisant un mariage de printemps. Le lieu a refusé, affirmant qu’il ne pouvait proposer qu’un changement de date sans frais supplémentaires ou un remboursement partiel parce que des frais avaient déjà été engagés.

Un article du Texas Lawyer affirmait qu’au moins quatre poursuites pour remboursement de mariage avaient été déposées dans la région du Texas au 16 juin. Un article de KXAN basé à Austin en juillet a porté à au moins 15 l’estimation des différends relatifs aux contrats de mariage dans l’État.

De nombreux guides en ligne sont également apparus à la suite de la pandémie, offrant aux couples des conseils sur la façon de demander un remboursement, ce qu’il faut rechercher dans leurs contrats et comment les tribunaux d’État interprètent ces types de poursuites.

Le consensus général? Cela dépend vraiment.

«C’est une situation quelque peu sans précédent», a déclaré Jonathan Dunitz, un avocat de Verrill à Portland, dans le Maine, dans un article de MSNBC sur le phénomène en mars. «Même les avocats se démènent pour comprendre ce qui va se passer avec les contrats.»

«Que s’est-il passé?» La mariée demande un remboursement complet

Pour Neice, le principal problème se résume à la question de l’équité.

Neice a déclaré avoir payé à Home Sweet Home 13 150 $ en février pour son forfait mariage le 19 septembre afin d’éliminer tout stress pouvant résulter de son étalement sur une série de versements. C’était distinct de l’acompte de 2500 $ qu’elle et son fiancé avaient déjà versé en juin 2019 lorsqu’ils ont réservé l’événement.

Neice savait qu’elle attendait un bébé en août et voulait s’assurer que tout était planifié et pris en charge à l’avance, afin de maximiser le temps passé avec son nouvel enfant, a-t-elle déclaré.

«Je savais que je voulais que je me concentre sur l’enfant, pas sur le mariage», dit-elle. «Je voulais tout payer. Je ne voulais pas être cette mariée. Je ne voulais pas être stressé. L’idée entière de cela semblait stressante; Je voulais juste être OK.

À cette époque, on parlait d’un nouveau virus très contagieux qui se propageait à travers le monde, mais cela ne semblait pas encore être un problème aux États-Unis.

«Chaque indication était que tout irait bien», a déclaré Neice. «Ils étaient comme, ‘Oh, vous n’avez pas à vous inquiéter. Septembre sera en clair. »

Au cours des mois qui ont suivi, Neice a observé le développement des restrictions relatives aux coronavirus avec un œil méfiant, mais elle a déclaré que toutes les communications des organisateurs du lieu étaient positives. Ils lui ont même dit d’aller de l’avant et de commander ses invitations, un autre coût de 2000 $, a déclaré Neice.

C’est-à-dire jusqu’en juillet, quand ils ont approché Neice avec quelques changements: elle pourrait avoir le lieu moins longtemps ou elle pourrait avoir une cérémonie, mais pas de réception. Peut-être moins d’invités? Et une nouvelle date en 2021?

« Tout d’abord, je suis dévasté », a déclaré Neice. «Il y a deux semaines, nous étions bons. Qu’est-il arrivé? »

Neice a déclaré qu’elle et le lieu allaient et venaient plusieurs fois après cela, pour débattre des options. Après avoir décidé qu’elle ne voulait pas reporter à une date ultérieure ou modifier la taille du mariage, ils lui ont dit qu’ils ne pouvaient pas lui offrir un remboursement complet car une partie de l’argent avait déjà été dépensée en non remboursables, a déclaré Neice.

Elle a donc proposé de «prendre le coup» sur ce montant, ainsi que sur le dépôt de 2 500 $, a déclaré Neice. En échange, elle a demandé que les 10 000 $ restants lui soient rendus. Ils n’ont pas accepté.

«Il était déjà assez difficile d’obtenir en premier lieu – toutes mes économies sont là-dedans», a déclaré Neice. « Je voulais juste épouser l’amour de ma vie, et maintenant tu fais ça? »

Au cours des prochaines semaines, les offres d’argent du lieu deviendraient de plus en plus petites, a déclaré Neice. C’est alors que les avocats se sont impliqués, a-t-elle déclaré, et Neice a décidé de demander le remboursement du montant total de son colis.

« Je veux être la personne gentille et être comme » Oh, c’est COVID, tu fais ce que tu as à faire «  », a-t-elle dit. «Mais la chose juste à faire ici est de me rendre le reste. J’ai trouvé que c’était juste.

La propriétaire du site dit qu’elle s’est «  pliée en arrière  » pour s’adapter aux changements COVID-19

Clagg, le propriétaire de Home Sweet Home, raconte une version différente des événements.

Selon Clagg, elle a organisé des mariages et des événements dans la propriété Paso Robles depuis 2006 sans aucun problème.

«Je suis fière d’être juste, honnête et d’aller au-delà pour aider mes clients», a-t-elle déclaré dans une déclaration à The Tribune, soulignant ses nombreuses critiques cinq étoiles sur les sites Web de mariage comme theknot.com et weddingwire.com.

Clagg a déclaré que le procès de Neice était «extrêmement trompeur et omettait des faits critiques afin de renforcer ses affirmations et de ternir» la réputation de Clagg et de son mari, Randall.

Clagg a déclaré que Neice et son fiancé avaient signé un contrat pour un forfait mariage de 200 personnes en juin 2019, au prix de 15650 $. Le contrat stipulait qu’il était non résiliable, non modifiable et non remboursable, a-t-elle déclaré.

Clagg a déclaré qu’elle avait informé les clients des mariages de fin d’été en juillet des restrictions existantes de Paso Robles sur les coronavirus, qui continuaient de limiter les grands rassemblements de plus de 50 personnes.

Elle a dit qu’ils n’avaient aucun moyen de savoir si les restrictions seraient toujours en place en août et septembre, les Claggs ont offert aux clients la possibilité de reporter à une date ultérieure sans frais supplémentaires.

S’ils ne voulaient pas faire cela, ils pourraient organiser une cérémonie plus petite à un prix forfaitaire réduit, a déclaré Clagg, ou annuler purement et simplement et recevoir un remboursement «de leur paiement moins les montants déjà investis pour le mariage».

«Nous n’étions pas contractuellement obligés d’offrir ces options, mais je voulais faire un effort supplémentaire pour accueillir nos clients», a écrit Clagg.

Clagg a déclaré qu’elle avait offert à Neice un remboursement de plus de 7000 dollars pour l’annulation, mais qu’elle avait été refusée.

« SP. Neice a rejeté ces offres et a refusé d’accepter quoi que ce soit de moins qu’un remboursement complet, y compris de l’argent que j’avais déjà dépensé pour préparer son mariage », a écrit Clagg. « SP. La demande de Neice de recevoir tout son argent – et pas un sou de moins – ne tient pas compte du fait que très peu du coût du package est un profit. « 

Clagg a déclaré que l’argent servait généralement à payer un consultant et un organisateur de mariage qui travaillerait avec le couple et «entretiendrait le lieu en préparation de l’événement».

«En d’autres termes, si je remboursais intégralement Mme Neice (même si je n’ai aucune obligation de le faire), surtout deux mois avant la date du mariage, je serais déboursé des milliers de dollars pour les frais engagés le son nom », a écrit Clagg.

«Je me suis plié en quatre pour accommoder Mme Neice, mais elle a refusé de discuter de tout accommodement ou compromis, et a plutôt intenté une action en justice sans fondement. J’aurais sincèrement souhaité que Mme Neice et moi ayons pu régler cette question en dehors de la salle d’audience, mais elle a rejeté toutes mes tentatives de compromis. Par conséquent, je n’ai pas d’autre choix que de dépenser de l’argent pour des avocats qui combattent un procès sans fondement que nous sommes certains de gagner.

La lutte juridique se poursuivra après le mariage

Neice et les Claggs sont programmés pour une conférence de gestion de cas en décembre.

L’avocat de Neice a déclaré qu’en fin de compte, il pensait que les choses allaient jouer en sa faveur et a noté qu’il avait été en contact avec d’autres clients de Home Sweet Home avec des histoires similaires.

« Je ne sais pas comment ils peuvent le défendre », a déclaré l’avocat Dennis Balsamo à The Tribune lors d’un entretien téléphonique mercredi. «Je ne sais vraiment pas. C’est tellement faux. »

Quant à Neice, elle et son fiancé planifient toujours un mariage pour le 19 septembre, bien que beaucoup plus petit, dans la cour sous un arbre.

Avec un nouveau bébé et l’école à la maison de son fils de 5 ans, Neice a déclaré que le stress d’un procès avait été un poids supplémentaire pendant une période déjà difficile.

«Je ne finis pas avec le mariage de mes rêves, mais à la fin de la journée, j’essaye de m’en accommoder», dit-elle. «Je comprends que c’est merdique pour eux – c’est merdique pour nous tous. Mais ne pouvons-nous pas partager une partie de la merde? »

[Click here for more stories from The San Luis Obispo Tribune.]

Plus d’article sur le